02:44
KADS
Wikileaks e Stuxnet. Tiveram efeito direto dois fatos que foram notícia no final de 2010 no mundo corporativo. O primeiro está chacoalhando as relações internacionais, o jornalismo e, talvez, a própria história. O segundo, um pouco mais discreto, teve impacto extremamente destrutivo no seu alvo, segundo especialistas. As notícias sobre o Stuxnet não tiveram a mesma repercussão que o vazamento dos arquivos da diplomacia norte-americana, mas evidenciaram a materialização de um cenário tomado das páginas da ficção científica. É difícil escrever sobre um assunto ainda coberto de mistérios, que nunca serão esclarecidos.
O verme Stuxnet, de micro em micro, contaminou milhões de equipamentos em todo o mundo, até atingir o seu alvo. Em algum lugar do deserto da Pérsia, nas profundezas de uma usina clandestina de enriquecimento de urânio, encontrou os equipamentos da Siemens para os quais fora concebido. Neles instalado, interferiu nos processos até que os danificasse em maior ou menor grau. Equipamentos semidestruídos ou urânio perdido, pouco importa. A intenção era atrasar os planos de Ahmadinejad. O Irã e o grupo alemão jamais admitirão a amplitude dos estragos.
Desconhecemos o quanto foi investido na criação do Stuxnet, porém o caminho está aí. Confirmando-se o alerta dos nossos colegas especialistas em segurança, o maquinário fabril é tão vulnerável como qualquer PC. A exposição às ameaças externas aumentou exponencialmente, à medida que integramos sistemas industriais e administrativos numa única rede. Hoje, o Irã é o vilão. Os criadores do Stuxnet, os heróis. Nada garante que os papéis não se invertam e tenhamos sabotagens de instalações pacíficas de qualquer Estado ou corporação.
Enquanto o Stuxnet é um belo exemplo da ameaça que vem de fora, o Wikileaks ilustra o risco que vem de dentro. O próprio site anunciou que os próximos furos virão do mundo corporativo. Seria fácil dizer “quem não deve não teme” ou “transparência é bom e a gente gosta”, entretanto qualquer organização tem um estoque de informações sensíveis, que merece proteção.
Os ecos do Wikileaks originarão uma grande corrente de vazamentos seletivos, em nome da transparência. Com a crise econômica do primeiro mundo, o uso político dessas informações é um estímulo adicional. Aqueles que deixaram vazar informações são vistos como heróis na luta contra o “sistema”. Viveremos a apologia do vazamento.
Se aprendemos, a duras penas, a nos proteger dos ataques externos, a prevenção da fuga de informações, intencional ou acidental, é um desafio muito maior. Esqueça aquele dossiê sobre a transação sigilosa em Cayman. Existe uma infinidade de dados sensíveis que deveriam ser guardados a sete chaves. Assuntos do dia a dia como a relação de clientes, os preços, as receitas dos produtos e os projetos técnicos, entre tantos outros.
Proteção da informação não se resolve com software ou hardware mágicos. Até por que, o que não sai pela internet, sai por papel, por telefone ou pelo meio mais primitivo que conhecemos - e nem por isso menos eficaz - a conversa entre dois seres humanos. A única solução passa pela governança, pela segregação de funções, pelas políticas de acesso às informações e transações, pela prática de administração de dados e muita educação em segurança. Um trabalho para muitos e por muitos anos.
Wikileaks e Stuxnet foram dois protagonistas de 2010, que vêm reforçar a necessidade de práticas robustas em segurança da informação, sem dúvidas, uma das prioridades mais constantes na agenda do CIO nos últimos anos.
Fonte: CIO
Desconhecemos o quanto foi investido na criação do Stuxnet, porém o caminho está aí. Confirmando-se o alerta dos nossos colegas especialistas em segurança, o maquinário fabril é tão vulnerável como qualquer PC. A exposição às ameaças externas aumentou exponencialmente, à medida que integramos sistemas industriais e administrativos numa única rede. Hoje, o Irã é o vilão. Os criadores do Stuxnet, os heróis. Nada garante que os papéis não se invertam e tenhamos sabotagens de instalações pacíficas de qualquer Estado ou corporação.
Enquanto o Stuxnet é um belo exemplo da ameaça que vem de fora, o Wikileaks ilustra o risco que vem de dentro. O próprio site anunciou que os próximos furos virão do mundo corporativo. Seria fácil dizer “quem não deve não teme” ou “transparência é bom e a gente gosta”, entretanto qualquer organização tem um estoque de informações sensíveis, que merece proteção.
Os ecos do Wikileaks originarão uma grande corrente de vazamentos seletivos, em nome da transparência. Com a crise econômica do primeiro mundo, o uso político dessas informações é um estímulo adicional. Aqueles que deixaram vazar informações são vistos como heróis na luta contra o “sistema”. Viveremos a apologia do vazamento.
Se aprendemos, a duras penas, a nos proteger dos ataques externos, a prevenção da fuga de informações, intencional ou acidental, é um desafio muito maior. Esqueça aquele dossiê sobre a transação sigilosa em Cayman. Existe uma infinidade de dados sensíveis que deveriam ser guardados a sete chaves. Assuntos do dia a dia como a relação de clientes, os preços, as receitas dos produtos e os projetos técnicos, entre tantos outros.
Proteção da informação não se resolve com software ou hardware mágicos. Até por que, o que não sai pela internet, sai por papel, por telefone ou pelo meio mais primitivo que conhecemos - e nem por isso menos eficaz - a conversa entre dois seres humanos. A única solução passa pela governança, pela segregação de funções, pelas políticas de acesso às informações e transações, pela prática de administração de dados e muita educação em segurança. Um trabalho para muitos e por muitos anos.
Wikileaks e Stuxnet foram dois protagonistas de 2010, que vêm reforçar a necessidade de práticas robustas em segurança da informação, sem dúvidas, uma das prioridades mais constantes na agenda do CIO nos últimos anos.
Fonte: CIO
Caso você esteja a procura de uma multifuncional para sua pequena ou média empresa, as especificações de uma multifuncional já são bem importantes. O scanner talvez não seja tão utilizado, porém o fax e a impressora são cruciais na rotina de uma empresa. Aqui sim as impressoras a laser são altamente recomendadas, pois elas têm ciclo mensal de impressão muito maior.
PCs domésticos são destinados para usuários de computadores que costumam visitar o Orkut, o Youtube , fazer trabalhos, ler emails etc. Normalmente, estas tarefas não necessitam uma grande quantidade de memória RAM instalada no sistema. Isso acontece pelo fato de que esse tipo de máquina não rodará aplicativos pesados, no máximo um Office, um navegador (Firefox, IE, Chrome) com recursos como o Flash ou um player multimídia atual (Winamp, Windows Media Player). Para o Windows Vista e 0 7, 2 GB é um bom nº, enquanto que para o Windows XP e Distribuições Linux, 1 GB já é suficiente na maioria dos casos.
A configuração desejada para esse tipo de computador depende muito dos aplicativos instalados. Contudo, normalmente um PC de trabalho possui programas como suítes de escritório (Microsoft Office, OpenOffice), editores de Imagens (Photoshop, Gimp), editores de vídeos, aplicativos comerciais, entre outros. Numa máquina como esta, torna-se necessário garantir que estes softwares terão um bom desempenho, sem problemas como travamento. Como supracitado, a quantidade de RAM recomendada varia de acordo com os aplicativos usados, mas, no caso geral, em torno de 2 GB de RAM já são suficientes para a maioria dos sistemas operacionais atuais. Em alguns casos, como na edição de vídeos, é recomendado o uso de 4GB.
Os novos games que estão sendo lançados no mercado, como Crysis e FallOut 3, cada vez mais apelam para efeitos gráficos de última geração, exigindo mais da máquina. Se você quer montar um computador decente, terá que desembolsar uma boa grana para garantir a jogatina. Além da memória, o PC, de uma maneira geral, assim como a placa de vídeo, deve ser o mais avançado do mercado. Em questão de números, pode-se afirmar que é necessário 4 GB de RAM para um desempenho ideal.
Ao adicionar mais memória no computador, o leitor deverá estar atento para alguns fatores importantes. O primeiro deles é o conhecimento de modelo de RAM que a placa mãe do seu PC utiliza, pois somente é possível comprar um pente de memória que siga a mesma especificação. Caso contrário, é muito provável que o pente novo nem encaixe na placa-mãe ou não funcione. Por exemplo, uma memória DDR3 não funcionará numa máquina que só suporta DDR2.
Grande parte dos computadores novos existentes nas lojas de informática rodam sites como o Orkut e o Youtube sem grandes problemas. Portanto, este tipo de usuário não precisa se preocupar muito com a configuração de hardware, desde que a memória deste computador esteja nos valores especificados anteriormente.
A marca da memória é sinônimo de qualidade e durabilidade, pois quanto mais conceituado for o fabricante, maior será a garantia que o hardware adquirido funcionará com um melhor desempenho. Basicamente, é possível dividi-las em dois grandes grupos: marcas conhecidas e genéricas.
Corsair: entre as memórias de marca, é a que possui o preço mais alto e mais funcionalidades. Para alguns processadores, como os fabricados Intel, a Corsair desenvolve pentes especializados para aperfeiçoar mais ainda as taxas de transferência. Esta marca é principalmente recomendada para gamers hardcore, que necessitam de máximo desempenho em suas máquinas.
Samsung: memória que tem uma boa relação de custo/benefício, pois também funciona de maneira eficiente. Seu principal uso é recomendado para PCs de trabalho, que necessitam de um bom hardware.
Kingston: em sua forma original, é uma ótima memória. Contudo, ela sofre do problema do “Powered By”, que significa o fato da Kingston vender seu chipset (parte do hardware) para marcas genéricas. Isso faz com que usuários comprem pentes genéricos pensando que são desta empresa. Portanto, seu uso é destinado para máquinas mais leves.
